CR Par Tristan, Elu SUD Etudiant
I Approbation du compte-rendu de la réunion du 23 juin 2011
Pour à l`Unanimité suite à 5 modifications de SUD Etudiant
II Manque de moyens pédagogiques et système d`information
M.Lascombe, Président du CA en tant que doyen d’âge : explique les dysfonctionnement du matériel informatique de l`IEP, panne totale du S.I.(système d`information) penant quelques jours
Direction : le plus grave est l`état du S.I., l`équipement n`est qu`un des enjeux, les « réformes » sont menacées par le S.I., informatique point faible du bilan, système problématique sur lequel on a mis des rustines sans trop dépenser, convaincu que l`informatique a un coût financier, externalisation d`une partie des prestations, lancement d`un marché public pour une assistance informatique, problèmes graves, réorganisation structurelle avec une période intermédiaire nécessaire
UNEF : Quel coût ? Direction : 50.000 d`externalisation 80.000 environ pour le recrutement d`un DSI(Directeur des Services Informatiques)
A. Bazin) : importance du site pour l`image extérieure, versions en langues étrangères nécessaires
SUD : dangers de l`externalisation(exemple de Bruxelles, beaucoup de dépenses pour un S.I. privé inopérant
Direction : obligation d`être hyper-pragmatique et hyper-réaliste, il n`a jamais été question d`externaliser tout le S.I.
CA Déménage : qui gère ? Direction : sous-effectif actuel(2 techniciens seulement), peu d`aides de Lille II
B. Lengaigne(Directeur des Etudes) : la direction doit arrêter de se dédouaner, tout le système doit être repensé, les fondations sont à refaire, ce n`est pas une question diverse, il faut une cellule de crise
M. Lascombe : d`accord dans l`ensemble,
Direction : Mise à l`ODJ du CA du recrutement d`un DSI, mise à l`ODJ du prochain CA de la question
III Scolarité et Vie Etudiante
-Règlement des études 2011/2012 (compléments)
*double diplôme ESJ/Sciences Po Lille, UNEF : en espérant que la compensation se fera à 10/20 en 1ère et 2ème année également (pour l`UF), Vote : 24 pour, 1 Abstention(SUD car opposé au double-diplôme et critique du système des absences)
*Cycle Master : filière franco-allemande : dégagement de crédits pour intégrer le mémoire de licence(Bachelor Arbeit) nécessaire aux 3FIFA pour valider leur Licence allemande, Pour à l`unanimité
-Règlement des concours 2012, Direction : Interrogation entre les 6 IEP sur les procédures d`accès et les profils des admis, UNEF : question des frais d`inscription trop élevés, SUD : frais de concours trop élevés même pour les boursiers auxquels s`ajoutent des frais de déplacement, opposition au principe sélectif, Direction : les 6 IEP se sont opposés à une baisse des frais, UNEF) : questions des places offertes en Master, il est noté « minimum de 10 ? dans le document et l`IEP ne le respecte pas, Direction : absence de listes complémentaires sur certains concours, désistements non remplacés, remplace « de 10 à 15 ? par » jusqu`à 15″. Les votes sont distincts.
Concours 1FG-FIFB-FIFA-FIFE/2FG : 19 pour, 5 abstensions(UNEF), 1 contre(SUD),
Master : 19 pour, 6 contre(UNEF et SUD)
-Convention de partenariat « Initiative des Grandes Ecoles pour la Réussite »,, Direction : version particulière de PEI en Seconde, Intervention(Paul, CA Déménage) : pas d`intérêt, Intervention(Alexandre, UNEF) : question du coût ? Direction : peu d`élèves concernés, élargir l`image de l`IEP SUD : un enseignement « exigeant » est par principe sélectif selon ce texte, s`interroge sur la pertinence de l` »alliance » avec Centrale et l`IAE,
UNEF : favorable au projet, pas assez d`élèves concernés, Vote : 24 Pour, 1 Abstension(SUD)
IV) Gestion des ressources humaines
-Autorisation de procéder à quatres recrutements : Direction : Gestion du carreer Center, interna ;isation d`activités, contractuels, Intervention(Arsène, UNEF) : regrette l`absence de postes statutaires, s`abstiendra Votes :
-Insertion professionnelle/Partenariats/Formation Continue : 19 Pour, 5 Abstensions(UNEF), 1 Contre(SUD)
Directeur du Système d`Information : 19 pour, 6 abtentions(SUD et UNEF)
V) Questions diverses
-Aides aux boursiers en filière franco-britannique, Présentation d’un texte par l’UNEF SUD :
-3 questions importantes : évolution du montant(quel somme pour chaque étudiant boursier, cela concerne-t-il toutes les années), évolution du partenariat(augmentation prévu du Kent de 3.000 à 6.000 déjà entérinée selon TU et possibilité de 9.000 ), aides sociales aux non boursiers
-Position sur le texte : texte insuffisant, insatisfaisant mais une mesure d`urgence sociale, ce texte n`est pas une » victoire » du syndicalisme mais un malheureux compromis qui ne satisfait personne et va juste mettre un petit sparadrap sur la situation sociale critique
-position sur le partenariat : opte pour la rupture du partenariat car le Kent se moque des étudiants, l`a fort probable augmentation étant un véritable scandale, rappel aux valeurs de « démocratisatsion » de la direction et proposition de s`orienter vers l`Ecosse
Direction : pas le bon moment, pas assaz d`information, vote impossible ou difficile, la CVE est totalement accessible aux non-boursiers
2 votes : « 23.000 » : 19 contre, 6 pour(UNEF et SUD), « une somme » : 19 pour, 6 abstensions(UNEF et SUD)